Остросоциальная драма “Грязные танцы”

Всякое произведение искусства является отражением общественного сознания, известно чем определяемое. 

Бытие создателей “Грязных танцев” (сценарий 1985 года) было, мягко говоря, не самым сказочным. В 1985-м, с одной стороны, страна Америка ещё не оправилась от двух тяжелейших рецессий, а с другой – до “маленькой, но победоносной” в Заливе, которая позволила бы поправить дела, оставалось еще 5 лет. 

Рецессии сократили количество рабочих мест в реальном производстве на 4,2 млн. 1

Динамика инвестиций в основной капитал и производительность труда начинает сокращаться, чтобы уже никогда не вернуться на уровень топовых 60-х годов. 2

К проблеме рецессионной безработицы, добавилась рейгановская нео-либеральная политика (вывод производства и пр.), которая реструктуризировала сам рынок труда, ¾ всех рабочих мест к концу десятилетия ушло в сервис и ритейл. Основной прирост рабочих мест приходится на неквалифицированный, низкооплачиваемый труд, высококвалифированный (соответственно,  высокооплачиваемый) рабочий как явление навсегда исчезает со сцены. 3

Рейгановские методы борьбы с дефицитом бюджета включали и увеличение денег на военщину и урезание социальных служб, как и всегда. Зарплаты бюджетников перестали расти в начале 80-х (и по сей день, собственно, в абсолютных величинах не изменились). 4

Количество забастовок достигло исторического пика (рекорды удалось побить только в 2020). 5

Значительно увеличилось количество людей без доступа к здравоохранению из-за потери страховки. 6

32 млн. населения, 13.4%, живет за чертой бедности. 7

Разница в динамике роста доходов между самыми богатыми и самыми бедными достигла 60%. 8

В общем-то, именно из всего этого и появился на маленьких экранов советских видео-салонов ночной Нью-Йорк, где поездку в метро человеку без большого ножа пережить также сложно, как гугеноту Варфоломеевскую ночь.

Ну или вот прекрасный подростковый мюзикл Грязные танцы. 

Я, как и любая стандартная женщина моего года выпуска, смотрела “Грязные танцы” примерно сто тысяч раз и он всегда был всего лишь историей про идеальный сценарий потери девственности. 

Если бы не один момент. Точнее, книжка. В фильме есть буквально 5 секунд, которые никак не оправданы, если смотреть его только, как фильм “про любовь”. 

В сцене, где Бэби пытается уговорить Роби вести себя порядочно, он рекомендует ей прочитать книгу, которая, очевидно, должна оправдать отсутствие у него нравственных и человеческих принципов. 

Это книга Айн Рэнд “Источник” (The Fountainhead). Если интересно, зайдите на Goodreads и почитайте рецензии. “Тошнота” – хорошее слово для описания обычной реакции на нее.

В фильме она больше нигде и никак не упоминается. И на первый взгляд, ее появление выглядит, как выстрел ружья, которое никогда не висело на стене. Ведь то, что Роби – плохиш и так понятно – из свинского отношения к своей женщине, и подтверждать этот факт демонстрацией его ролевой модели из какой-то там книжки нужды нет. 

Но если смотреть внимательнее, то оказывается, что лишнего тут ничего нет, как любом старом хорошем кино. 

Если провести мыслительный эксперимент и удалить из сюжета розовую романтическую линию, то мы остаемся с черно-белой картинкой резервации. 

Водораздел, на две территории – слуг и хозяев, в резервации приходится на маленький мостик, по которому и бегает туда-сюда героиня, будущий работник Peace Corps.  По одну сторону состоятельные граждане, которых развлекают идиотскими анимациями. По другую – обслуживающий их (во всех смыслах) персонал. 

Отношения между двумя мирами соответствующие – они друг друга тупо ненавидят. За весь фильм хозяева не скажут ни одного слова хотя бы нейтральным тоном – это всегда злоба.  Противоположная сторона отвечает тем – слуги четко знают, кто тут враг и старательно огораживаются. 

Джонни почти с ненавистью кидает “What is SHE doing here?”, когда Бэби “приносит арбузы”. Его партнерша с испугом ругает Джонни за то, что он связался с кем-то из противоположного лагеря, несмотря на то, что речь идет о  девушке, которая всячески старалась помочь “How many times have you told me never get mixed-up with THEM”.

Это осознанное отношение происходит из банального жизненного опыта. Джонни и его команда знают, что они тут случайные гости, их место на улице. И потеря этой работы туда их и вернёт. Отсутствие доступного образования, социальный контекст лишают шанса на достойный образ жизни. Пенни не может отвлечься даже на поход к врачу, потому что это значит потерять работу. Она не может позволить себе ребенка, потому что отсутствие базовой социальной поддержки – это моментальная нищета. 

Эти отношения между большим домом и домиками слуг – однозначная война из которой нет выхода.

И это хорошо видно в финальной сцене. 

Толпа разношерстных богатеев выглядит вырождающимися странноватыми чужаками. Тогда как подпирающие их с галерки слуги – живые, молодые, злые, красивые – сплоченная компания, прекрасно осознающая нелепость разыгрывающегося перед ними театра.

Между ними нет ничего общего и не может быть.

Уверена, изначально, для пущей разницы между двумя мирами, Роби должен был бы продемонстрировать “Антланта, расправляющего плечи”. Но три тома библии капитализма в карман не засунешь, да и сюжетно обосновать сложнее. Вот и остановились на не менее ненавидимом по ту сторону океана “Источнике”. 

Я всё думала, почему же авторы, проведшие основную линию через фильм твердой рукой, так небрежно черканули в конце – всех демонстративно помирив. Типа ромком должен быть с хэппиэндом? 

А потом поняла, всё там правильно. У такого  противостояния есть два возможных пути развития. Создатели просто предпочли наиболее вероятный – объединение, мы все в одной лодке, ты и я одной крови. В данном случае – слияние в танце.  Пучок, который не переломить, как говорит Евген наш Баженов. 

Приятного просмотра 🙂

  1. https://www.bls.gov/opub/mlr/1990/09/Art1full.pdf
  2. https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sulr/vol36/iss2/17/
  3. https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sulr/vol36/iss2/17/
  4. https://time.com/longform/teaching-in-america/
  5. https://beta.bls.gov/dataViewer/view/timeseries/WSU001
  6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4193314/#b11-hcfr-14-1-31
  7. https://www.infoplease.com/business/poverty-income/persons-below-poverty-level-us-1975-2010
  8. https://www.epi.org/publication/decades-of-rising-economic-inequality-in-the-u-s-testimony-before-the-u-s-house-of-representatives-ways-and-means-committee/  


Posted

in

by

Tags:

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.